Barrelas a debater...

13 Comments:

At 12/10/2005 9:25 da tarde,  Anónimo said...

Eu vi e realmente nem sei como distinguir estes dois candidatos...talvez água e vinho. Por um lado Cavaco, a seriedade, o profissionalismo e a certeza no trabalho realizado, admitindo erros pq ninguém é perfeito, mas sobretudo explicando o porqê das coisas. Por outro Louçã, a politiquice, a demagogia, a politiquice, as mesmas "larachas" de sempre que só se dizem pq sabe que nunca será eleito para nada... Enfim claramente Cavaco ganhou de longe...

 

At 12/11/2005 12:59 da tarde,  Anónimo said...

É um clché gasto :
"Por outro Louçã, a politiquice, a demagogia, a politiquice, as mesmas "larachas" de sempre que só se dizem pq sabe que nunca será eleito para nada..."
Este maniqueísmo, esta dualidade entre o "bem" e o "mal" é das mais redutoras que existe e só o clubismo ou capelismo político os explicam. Cavaco não esteve bem :nunca esteve bem. A sua natural crispação não o "fada" para debates. Irritou-se, foi às "cordas", deixou o nervoso transparecer-lhe na tremura das mãos... O "parti pris" de que certos candidatos só dizem certas coisas porque sabem que não serão eleitos, é um princípio antidemocrático e questionador de todo o processo e sistema. À partida todos estes debates e candidaturas metacavaquistas são "peanuts" para enganar o pagode? Já está tudo, pois, decidido? OK, ponham lá o cavaco e dêem muitos gritos do ipiranga. Falhou redondamente como 1º ministro de Portugal durante 10 anos. Decerto já se "formatou" e agora vai ser "the biggest one" durante um ou dois mandatos...
Louçã esteve bem, irreverente, provocador, consciente e educado... já é muito, não é?

 

At 12/11/2005 1:16 da tarde,  Anónimo said...

Contenta-se com isso ? eu não...

 

At 12/11/2005 1:44 da tarde,  Anónimo said...

não, não me contento com isso. não fico é aos pulos com com a outra parte, que esteve muito mal, por ex. no problema da imigração e nos fundos comunitários...louçã levou um puxão de orelhas de um bom moderador (também fazem parte dos shows!) mst, e mudou o tom populista para um tom mais sério pondo de lado as tergiversações de comício. nenhum ganhou de longe. ninguém ficou ko. foi um debate menos morno que o de cavaco/alegre, mais vivo e mais incisivo, tão somente... e isso também resultou da performance da ccs e mst. o objecto visto é o mesmo, o ângulo do enfoque ou perspectiva é diferente, o que nos dá duas visões distintas. na minha está aquilo que percepcionei. na sua aquilo que percepcionou. o ângulo e os backgrounds também mudam os cenários, é certo, se calhar, não temos é que ser tão óbvios... está de acordo?

 

At 12/11/2005 3:40 da tarde,  Anónimo said...

Caríssimo pn:
Estou de acordo com alguns aspectos da sua intervenção e deixe-me desde já felicitá-lo por ter entrado no debate deste blog.
Não sei se já o acompanha, mas acho que é perceptivel nas minhas intervenções que sou claramente um pessoa de direita. Admito como já o fiz que Cavaco cometeu alguns erros, mas acho que pesando o lado negativo e o lado positivo este vence de longe. Ou não está lembrado da herança que cavaco recebeu. Os mandatos dele não foram só estradas e betão como se quer fazer ver. Passo a referir alguns factos : salários em atraso, inflacção mt alta, desemprego vertiginoso, reformas miseráveis.
Para mim estes 4 factores e as medidas tomadas para resolver cada um deles, revelam acima de tudo que apresar de ser de direita tem mt mais preocupação social do que por exemplo o Dr. Louçã. Sabe qual é o modelo que o BE em tempos defendeu para a economia ? Um modelo parecido com com a da Albânia. E falo no passado pq esta visão era tão obtusa que de repente ninguém mais falou nisso. E lembra-se que nos tempos do PSR o dr. Louçã defendia a ETA ? Consulte os jornais da época e comprove o que eu lhe digo. Claramente uma pessoa que defende o terrorismo não será um bom presidente da república. Para além disto, eu não sei se reparou o que aconteceu no debate. Aquilo que criticavam mais no Prof era não falar, não explicar, pois bem, aí têm as explicações. Acho que quem esteve atento ao debate verificou que foram respondidas as questões com coerência e exactidão, claramente numa atitude que não é vulgar nos tempos que correm. Mas esta é a minha humilde opinião.
Aliás qd afirma louçã levou um puxão de orelhas de um bom moderador (também fazem parte dos shows!) mst, e mudou o tom populista para um tom mais sério pondo de lado as... este é exactamente a ideia que eu tenho deste senhor. Para bom entendedor...
Até breve

 

At 12/11/2005 5:36 da tarde,  Anónimo said...

Esse princípio da "trepanação" até ao âmago mais remoto e fundo daria "pano para mangas" a respeito de muitos candidatos.
Não me parece critério que valide o fundamento da opinião, ademais esteiado em faixas etárias de incandescência revolucionário e de idealismos muito cegos pela paixão... e quando falamos na ETA e no IRA, p.ex., teremos que fazer arqueologia histórico-política. Não queria ir por aí.
Isto sem apologias de terrorismos, que como a palavra diz assentam na propagação do terror.
Embora ainda perto no tempo e no espaço tenhamos assistido à mais pura expressão do terrorismo ideológico-social por parte de um "boy with a job"... (outras conversas que a seu tempo poderemos travar, apoiadas em muitas fotografias do heróico acto).
Isto tudo para dizer, amigo ZP, que, e independentemente das posições ideológicas de cada um, está o respeito pelo "outro".
Pelo semelhante e pela sua dinâmica e interventiva forma de ser cidadão da polis, vulgo "político".
Creio que este blog é de jovens com menos de metade da minha idade, lúcidos, conscientes e nada "autistas".
Além disso, o debate público de ideias é sempre uma questão de maturidade e abertura.
Felicito-vos por isso, pois, no fundo, gostaria de pensar e de estar certo, que o futuro de "Barrelas" passa por vocês, de forma crítica, arejada e muito renovada, tendo como cenário de fundo os controversos e antinómicos sentires de amor-missão-razão, coisa que tem faltado a muitos no serviço por esse Concelho onde "Cristo não gastou sandálias" e a mão do homem tão avara foi no servir, quanto a fera natureza foi na telúrica criação...

 

At 12/11/2005 8:26 da tarde,  Sergio Pereira said...

Desde o início desta campanha admiti que votaria no BE por ser um partido com um crescimento razoável, coerente e com ideias e preocupações actuais.
Na minha opinião é a melhor alternativa a fraca expressividade da actual politica nacional. Lembrando o gato fedorento: “eles falam, falam, falam e não fazem nada...”
O debate foi mais animado que os anteriores, porém morno. Louçã errou em insistir numa retrospectiva dos 10 anos de Cavaquismo.
Porém, gostaria que as pessoas se libertassem dos preconceitos e das ideias pré-concebidas, para uma observação mais isenta e mais correcta.
Este debate solidificou mais ainda a minha intenção de voto, pois:
- Seria incapaz de votar num candidato que quando o tema do debate era o défice público, se desvia do tema.
- Seria incapaz de votar numa pessoa que defende a liberalização dos despedimentos.
- Muito menos em alguém que defende o aumento da idade da reforma, diminuindo assim a oferta de emprego e a diminuição da renovação da mão-de-obra.
- O pior de tudo seria votar numa pessoa que compara os estrangeiros como os “bárbaros”. Sinceramente, fica muito mau para uma pessoa que provavelmente será o futuro PR (pelo menos nas indicações das sondagens), este tipo de atitude. Descriminação é crime.
Meus senhores,sou incapaz de defender e votar em alguém que possua estas ideias e objectivos.
Mesmo com alguns defeitos e erros prefiro votar no BE.

 

At 12/11/2005 8:50 da tarde,  Anónimo said...

Caro pn:
Pelo semelhante e pela sua dinâmica e interventiva forma de ser cidadão da polis, vulgo "político".
Acredite ou não não sou nem tenho qq pretensão em ser politico de profissão. Aliás o seu discurso é que é tipicamente politico, longe de tudo e de todos mas isso são contas de outro rosário... A minha opinião conta tanto como a sua, ou como outra qq... Por isso, estamos num espaço de debate onde existe confronto de ideias em que eu aceito as suas assim como você DEVE aceitar as minhas. Concorde ou não.
Até breve

 

At 12/11/2005 8:56 da tarde,  Anónimo said...

Caro austro...
Subscrevo todos os seus "seria incapaz de..."
De facto, quem foge a um tema tão polémico quanto fundamental e premente;
De facto, quem antevê a liberalização dos despedimentos;
De facto, quem defende o aumento da idade de reforma com as consequências daí advenientes para um mercado de mais de meio milhão de desempregados (um vigésimo da população portuguesa!);
De facto, quem,ignora o país de emigrantes que somos fechando as portas aos que nos procuram...
De facto, um candidato assim... também não é para mim!

 

At 12/11/2005 9:07 da tarde,  Anónimo said...

CARO ZP
comunicar, etimologicamente, é tornar comum, partilhar. não parece que falemos ambos português. logo, estamos com dificuldade em comunicar. aceito-lhe todas as diatribes, que parecem soluços de angústia... quanto à qualificação do meu discurso... o seu juizo carreia presunção cabonde! que é como a água benta...
as contas do outro rosário, vistas ao longe, cheiram a antolho. não maiúscule o DEVE, que isso é arrogância oca.
cordialmente

 

At 12/12/2005 9:52 da manhã,  Anónimo said...

Carissimo pn:
Embora me pareça que é isso que quer, não vou aqui entrar em resposta directa à sua pessoa. Realmente parece-me que estamos com dificuldades em comunicar, mas não me parece que seja pela minha parte, uma vez que eu falo das coisas directamente sem necessitar de subtrefugios da lingua portuguesa. Aliás saber ouvir é uma qualidade que não me parece que você tenha. Aliás aceitar as opiniões dos outros nasceu com um acontecimento, que você viveu apaixonadamente com toda a certeza e do qual nasceu um conceito que dá pelo nome de democracia.
Como é óbvio não vou responder às suas entradas de "pé em riste", porque caso não saiba o objectivo de um blog passa pela troca de ideias e não por ofensas pessoais mais ou menos directas.
Por isso é como lhe digo se quiser aceitar a minha opinião aceita, se não quiser...olhe é problema seu.
Até breve

PS - Em futuras intrevenções desça do pedestal e fale português para toda a gente entender, pq este blog é feito por todas as pessoas e não apenas por alguns pseudo-intelectuais.

 

At 12/12/2005 10:04 da manhã,  Anónimo said...

Correcção ao último coment:

"Intervenção" e não "Intrevenção". Não foi erro ortográfico mas sim proveniente da pressa em escrever.
Até breve

 

At 12/12/2005 4:39 da tarde,  Anónimo said...

Cavaco Silva E Mário Soares Declinaram O Convite Para Participarem no "Levanta-te E Ri!".

Um Consegue Levantar-se Mas Não Ri, O Outro Ri Mas Não Se Consegue
Levantar!

 

Enviar um comentário

<< Home

Acerca de mim

Nome: juiz de barrelas

Localização: Barrelas, Barrelas, Portugal

Ver o meu perfil completo